TBMM Plan ve Bütçe Komisyonu üyesi CHP Manisa Milletvekili Ahmet Vehbi Bakırlıoğlu, Sayıştay raporunda yer alan bir trampa işlemini gündeme taşıdı. Bakırlıoğlu, tespitlerin Malatya veya başka bir yerde değil, kendi seçim bölgesi olan Manisa’nın Gölmarmara ilçesinde gerçekleştiğini söyledi ve işlemle ilgili ciddi hukuki ve etik soru işaretleri olduğunu belirtti.
Sayıştay’ın Gölmarmara Belediyesi 2024 yılı düzenlilik denetim raporuna göre; belediyeye ait üç taşınmaz, belediye başkanının kendisine ve şirketine ait taşınmazlarla trampa edilerek devredildi. Raporda, belediyeye ait arazilerin metrekare fiyatı yedi yüz lira, belediye başkanına ait taşınmazların metrekare değeri ise altı bin lira olarak gösterildi. Oysa raporda bölgedeki ortalama rayiç bedellerin beş bin ila altı bin lira arasında olduğu vurgulanıyor.
Bakırlıoğlu, işlemin hem kamu zararı oluşturduğunu hem de kanunlara aykırı olduğunu savundu. Milletvekili, “Belediye başkanı kendi belediyesinin arsasını kendisine satıyor. Bu, kamu malının açıkça kişisel menfaat için kullanılmasının örneğidir” ifadelerini kullandı. Ayrıca Bakırlıoğlu, trampa işlemlerinin her zaman suistimale açık olduğunu belirterek tüm takasların yeniden incelenmesi gerektiğini söyledi ve ilgili usulsüzlüğün hem tazminat hem de iptal yollarıyla giderilmesini talep etti.
Konuyla ilgili olarak 5393 sayılı Belediye Kanunu’na atıf yapan Bakırlıoğlu, kanunun belediye başkanlarının görevleri süresince ve sonrasında belli sürelerle belediyeyle doğrudan ya da dolaylı taahhütlere girmesini yasakladığını hatırlattı. Bakırlıoğlu, bu ilkenin göz ardı edildiğini öne sürerek hukuki sürecin derhal başlatılması gerektiğini vurguladı.
Gölmarmara Belediye Başkanı Cem Aykan ise meclis toplantısında işlemleri göreve geldiklerinde tespit ettiklerini ve suç duyurusunda bulunduklarını açıkladı. Başkan Aykan, Sayıştay raporundaki tespiti doğrulayarak, belediyenin malını korumakla yükümlü olduklarını ve süreci takip edeceklerini söyledi. Aykan, “Ben bu belediyenin malını bir Allah’ın kuluna yedirmem” diyerek iddialara karşı kararlı duruş sergiledi.
Her iki taraf da hukuki sürecin takipçisi olacaklarını belirtirken, bu tür trampa uygulamalarının şeffaflık, hesap verilebilirlik ve kamu yararı açısından ciddi tartışma yarattığı dikkat çekiyor. Sayıştay bulguları, uygulamanın rayiç değerlerle çelişen fiyatlandırma ve uygun olmayan takas düzenlemeleri içerdiğini ortaya koyuyor; bunun sonucunda ortaya çıkan kamu zararının tespiti ve tahsili için yasal yolların işletilmesi gerekeceği belirtiliyor.
Kamuoyunda tartışma devam ederken, ilgili iddiaların savcılık tarafından nasıl değerlendirileceği ve belediye süreçlerindeki eksikliklerin nasıl giderileceği önümüzdeki günlerde netleşecek.
Haber: Barış Gezici
